زمان انتشار : ۸ آبان ,۱۳۹۸ | ساعت : ۱۱:۲۴ | کد خبر : 487925 |

ویترین روزنامه ها/ تحلیل بی طرفانه«فرهیختگان» به توقیف«خانه پدری»/ سوال خوب«جام جم» از نقش مسئولان در توقیف فیلم«کیانوش عیاری»/گزارش میدانی«همشهری»از آرزوی مردمان روستایی در«زاهدان» برای تهیه آب

شفقنا رسانه_ صفحه یک روزنامه‌ها به عنوان  ویترین در مقابل چشم خواننده است به همین جهت انتخاب تیتر، عکس و مطالب فرعی در این صفحه اهمیت زیادی دارد تا خواننده را به داخل متن بکشاند و همراه خود کند. در این گزارش سعی کردیم با نگاهی به روزنامه‌های امروز، آن‌هایی که دارای مطالب خوب و مخاطب محور و یا محل نقد و بحث هستند، مورد بررسی قرار دهیم.

به گزارش شفقنا رسانه، دو روز پیش خبر توقیف فیلم «خانه پدری» با دستور دادستانی به علت داشتن صحنه های خشن منتشر شد و مخالفان و موافق زیادی در رسانه ها به چنین تصمیمی واکنش نشان دادند. به دلیل تعطیلی روز گذشته،  روزنامه ها امروز به بررسی توقیف این فیلم و موضع گیری پرداختند. روزنامه ایران عکس یک را به پوستر جمع شده این فیلم بر سر در سینماها اختصاص داد و در تیتر از «قفل دوباره بر خانه پدری» نوشت و با کیانوش عیاری درباره توقیف فیلمش گفتگو کرد و عیاری با اشاره به عملکرد چند ماهه ریاست قوه قضاییه اظهار امیدواری کرد که رئیسی نگاهی منصفانه به مقوله سانسور داشته باشد. روزنامه کیهان هم در یکی از مطالب فرعی خود آن را فیلمی ضد دینی و ضدایرانی خواند و تاکید کرد که «عاملان نمایش خانه پدری باید به سختی مجازات شوند».

اما روزنامه اعتماد که مخالف توقیف این فیلم است در گزارشی به انتقاد از توقیف آن پرداخت و در تیتر خوب و تحلیلی نوشت:« مصائب تمام‌نشده خانه پدری». خبرنگار در همان ابتدا به پیش بینی وضع موجود پرداخته که با وجود اکران آن از مهر ماه، مخالفان این فیلم بیکار ننشستند و هجمه علیه فیلم آغاز شد. گزارشگر در تمامی متن بر این نکته تاکید دارد که توقیف فیلم توسط دادستانی موجب تبعاتی می شود و صدور و لغو پروانه نمایش باید توسط وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی و خانه سینما باشد. در این گزارش بیشتر صحبت های منتقدانی چون حسین انتظامی، ایرج تقی‌پور تهیه‌کننده سینما و کامبیز نوروزی منعکس شده است. متن در پایان وظایف خانه سینما را زیر سوال برد و نوشت«حالا در شرایط به وجود آمده، این نهاد صنفی برای حفظ و صیانت از اثری که برای دومین بار به محاق توقیف می‌رود چه واکنشی نشان خواهد داد؟»

جام جم هم در مطلب «آدرس غلط خانه پدری» به بررسی نکات ابهام آلود پرونده اکران و توقیف مجدد این فیلم پرداخت و تاکید کرد که بیش از هر کسی وزارت ارشاد و سازمان سینمایی باید به این ابهامات پاسخگو باشند. جام جم در بخشی از این مطلب با تاکید بر اینکه نباید مقصران اصلی توقیف این فیلم به حاشیه بروند نوشت: «نکته ای که در برخورد این چنینی جای فکر و تامل دارد آن است، «خانه پدری» و دیگر فیلم هایی که این سال ها به بند توقیف افتاده اند، درست یا نادرست، موجه یا ناموجه با مجوز و تایید سازمان سینمایی و مسئولان وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی روی پرده رفته بودند. سوال مهم آنکه چرا در نزاع سال های اخیر همیشه هنرمندان و سینماگران هزینه داده اند؟ اگر قرار بر مسئولیت پذیری و حسابرسی است، چرا هیچ وقت مدیران و مسئولان اجرایی که مجوز انتشار عمومی چنین محصولاتی را امضا کرده اند هیچگاه در محضر افکار عمومی پاسخگوی مسئولیت خود نبوده اند؟ راستش اگر نظر ما را بخواهید ما معتقدیم فارغ از قابل دفاع بودن یا نبودن فیلم کیانوش عیاری، مسئولان سازمان سینمایی و معاونت نظارت و ارزشیابی سازمان ذی ربط هم باید پاسخگوی عملکردشان بوده، مسئولیت خود را پذیرفته و از آن دفاع کنند».

اما روزنامه فرهیختگان گزارش جامع و بیطرف گونه ای درباره دلایل توقیف این فیلم نوشت و بدون جانبداری از توقیف یا اکران آن به تحلیل این مساله در سینمای امروز پرداخت، ولی نتوانست تیتر خوبی برای آن انتخاب کند و نوشت:« کارگردان پروژه سیاسی خانه پدری کیست؟» هر چند در متن به این موضوع پرداخته که دلایل توقیف این فیلم به خاطر جناح های سیاسی است اما می توانست از تیترهای روشن تری که برای مخاطب ترغیب کننده باشد، استفاده کند. گزارشگر سعی کرده بیشتر سوالاتی را در جهت چرایی توقیف فیلم مطرح کند. سوالاتی از این دست که ««خانه پدری» به‌لحاظ فیلمی و با معیارهای زیبایی‌شناختی چقدر اثر ارزشمندی است؟ آیا محتوای این فیلم محل اشکال است؟ یا ایراد اصلی آن را صرفا می‌شود یک نمایش عریان بصری از خشونت دانست؟ اگر محتوای «خانه پدری» محل اشکال باشد، آیا این ایرادات در حدی بود که بتوان حکم به توقیف آن داد؟ در این صورت عده‌ای از فیلم‌های امسال مثل «مسخره باز» و «ناگهان درخت» که حتی یکی‌شان از جشنواره فجر هم جایزه گرفت و همین روزها روی پرده است، آیا محتوایی به مراتب تند و تیزتر از «خانه پدری» یا لااقل در همان حد نداشتند؟ یا اگر از محتوای سیاسی فیلم‌ها بیرون بیاییم و محتوای مرتبط با خانواده را درنظر بگیریم، گذشته از بعضی فیلم‌های مشخصا از این جهت مساله‌دار مثل «بنفشه آفریقایی» یا «درخونگاه» که یکی‌شان این روزها در حال اکران است، سایر فیلم‌های امسال جشنواره را چقدر می‌شود در ارتباط با موضوع خانواده آثار سالمی ‌دانست؟ » گزارش در ادامه به توضیحات خانه سینما و نقش مهم آن هم اشاره می کند. خبرنگار در کل متن به این مساله تاکید دارد که حکم توقیف فیلم بیش از آنکه معطوف به محتوای فیلم باشد به فضایی فرامتن این اثر باز می‌گشت.

روزنامه همشهری امروز سراغ سوژه مهمی در میان مردم سیستان و بلوچستان رفت و با تهیه گزارش میدانی از مشکلات آنان برای تهیه آب در تیتر بسیار خوبی نوشت:«آرزو برای آب». در این گزارش روایتی از زندگی زنان روستایی در استان سیستان و بلوچستان نقل شده که آب را از کیلومترها آن سو تر و گودال ها به خانه رساندند. در این روایت یکی از دختران روستا گفته« آرزو دارم مثل دختران شهر در خانه شیرآب را باز کنم، ظرف بشورم و ماشین لباسشویی داشته باشیم.»

روزنامه رسالت هم در گفتگو با کارشناسان به بررسی تبعات استعفای نخست وزیر لبنان پرداخت و در تیتر هوشمندانه ای از «سعد و نحس یک استعفا» نوشت.

∗∗∗ در ادامه صفحه یک سایر روزنامه ها را ببینید…

∗ مطالب ما را در کانال تلگرامی شفقنا رسانه (mediashafaqna@) دنبال کنید

∗ نقد و نظر و سوژه های خود را از طریق ارتباط با ادمین کانال(shafaqnamedia_admin@) به ما بگویید.

انتهای پیام

media.shafaqna.com

شفقنا در شبکه های اجتماعی: توییتر | اینستاگرام | تلگرام

پاسخ به این نظر

Please enter your comment!
Please enter your name here