زمان انتشار : ۲ آبان ,۱۳۹۷ | ساعت : ۱۳:۳۶ | کد خبر : 475481 |

یک کارشناس رسانه: در پوشش خبری «پرونده خاشقجی» ما پیرو رسانه‌های دیگر بودیم

 شفقنا رسانه- از دوم اکتبر که خبر ناپدید شدن جمال خاشقجی روزنامه‌نگار منتقد عربستان، منتشر شد واکنش‌های زیادی را  از طرف کشورها و مقامات سیاسی شاهد بودیم. همچنین روایت هر کدام از رسانه‌ها در تکمیل اطلاعات پرونده خاشقجی بسیار تأثیرگذار بود و رسانه‌های جهان با ارائه اطلاعات دست‌اول به تکمیل اطلاعات کمک کردند. در این میان اثری از منبع بودن رسانه‌های ایرانی در رابطه با این پرونده نبود .با توجه به اینکه رسانه‌های ما در خارج از کشور دارای نمایندگی  هستند چرا روایتی از آنان در جهان دیده نمی‌شود؟

 

محمدرضا خوشرو کارشناس رسانه با اشاره به چگونگی پوشش خبری رسانه‌های داخلی از «پرونده خاشقجی» به شفقنا رسانه می‌گوید: این مسئله دو بخش دارد. بخش اول رسانه‌های رسمی هستند که در کشور محل رویداد دفتر دارند، بخش دوم هم رسانه‌هایی هستند که دفتر ندارند و با رصد و مانیتورینگ سعی می‌کنند تا به پوشش رویداد بپردازند. در اینجا مسئله مهم این است که رسانه‌های رسمی ما که دفتر، خبرنگار و نماینده ای در کشورهای محل رویداد دارند،نوع پوشش رسانه ایشان با رسانه‌های دیگر –که دفتر ندارند- تفاوتی ندارد.در پوشش پرونده «خاشقجی »هم این‌گونه بود.

او ادامه می‌دهد:  یعنی پوشش رسانه‌های دارای نماینده در ترکیه با دیگر رسانه‌هایمان تفاوتی نداشت و آن‌ها هم به رصد اخبار پرداختند با این تفاوت که به زبان ترکی استانبولی مجهزتر بودند، وگرنه کارشان در زمینه پوشش این رویداد با رسانه‌هایی تهران و دیگر شهرها متفاوت نبود. تنها بخش متفاوت رسانه صداوسیما بود که توانست در موقعیت میدانی با دوربین حاضر شود و از روبه روی کنسولگری عربستان -که محل تجمع دوربین‌های رسانه‌های مختلف جهان است- پوششی داشته باشد. ولی عمدتاً مطالب و محتوایی که این رسانه‌ها منتشر کردند مطالب رسانه‌های رسمی ترکیه و رسانه‌های حرفه‌ای جهان مثل CNN TURK ، BBC،  TRT  و … بود. به همین دلیل پوشش نماینده‌های رسانه‌های ما در این کشورها خیلی با رسانه‌های داخلی که نماینده ندارند، تفاوتی ندارد.

با این حال با توجه به همسایگی ما با کشور محل رویداد، این انتظار می‌رفت تا نماینده‌های رسانه‌های ما فعال‌تر عمل کنند و روایت رسانه‌های ایرانی -که دارای دفتر در ترکیه هستند- در رسانه‌های جهان دیده شود. خوشرو به بیان دلایل عدم نقش‌آفرینی رسانه‌های داخلی در «پرونده خاشقجی» می‌پردازد و این گونه توضیح می دهد: این ضعف عمومی رسانه‌های ما است که سعی می‌کنند کمترین کار  را با کمترین هزینه یعنی مانیتور کردن رسانه‌های حرفه‌ای انجام دهند. در صورتی که خیلی از این شبکه‌ها و رسانه‌های ما می‌توانستند با نخبگان ترکیه ارتباط بگیرند و در حوزه‌های مختلف گزارش تهیه کنند، یا از نامزد «خاشقجی» دعوت کنند تا به بیان یکسری نکات بپردازد و اولین مصاحبه‌ها را با یکسری افراد مرتبط انجام دهند. اما این فعال بودن در رسانه‌های ما کمتر دیده می‌شود.

مسئله‌ای که در اینجا مطرح است قدرت رسانه‌های جهانی در گزارش لحظه‌ای و  شفافیت « ماجرای خاشقجی » است .چه عواملی باعث ظهور قدرت و تأثیرگذاری چنین رسانه‌هایی شده است؟ این کارشناس رسانه پاسخ می‌دهد: این کار نیاز به تکنولوژی خاصی ندارد، بلکه به یک اهتمام رسانه‌ای و انرژی برای پوشش این رویداد نیاز بود تا رسانه در بعد بین‌المللی تأثیرگذار باشد چراکه اصول ژورنالیسم در همه رسانه‌های جهان مشترک است. اینکه آن‌ها ۵۰ گزارش درباره یک رویداد دارند و ما نداریم به تلاش و کوشش ، سازماندهی، مهارت خبرنگار حاضر در دفاتر -به عنوان نماینده رسانه -برمی‌گردد.  معمولاً این نماینده خبرنگاری، ادیتوری، نویسندگی، تصویربرداری ، گویندگی، گزارشگری را آموخته است. ولی خبرنگارانی که از رسانه‌های داخل ایران اعزام می‌شوند صرفاً جلوی دوربین هستند و این حرفه‌ای گری گسترده را در آن‌ها نمی‌بینیم.

او ادامه می‌دهد: بخشی از این مسئله هم به ارتباطات دیپلماتیکی برمی‌گردد که رسانه‌های ما از ظرفیت‌هایشان استفاده نمی‌کنند. ابزار رسانه، ابزار دیپلماسی عمومی است و اگر رویدادی اتفاق می‌افتد وزارت امور خارجه ایران می‌تواند هماهنگ کند و خبرنگاران رسانه‌های ما را به دستگاه‌های قانونی کشور محل رویداد متصل کند و خودش هم به پیگیری این مسئله بپردازد. در کل ضعف‌های ما یک پکیج کامل است که باعث می‌شود آن‌ها رسانه‌های تأثیرگذار ، قدرتمند و پیشرو شوند و ما همواره باید پیرو باشیم تا ببینیم این رسانه‌ها چه می‌گویند و ما پوشش دهیم.

 

انتهای پیام

media.shafaqna.com

شفقنا در شبکه های اجتماعی: توییتر | اینستاگرام | تلگرام

یک نظر

پاسخ به این نظر

Please enter your comment!
Please enter your name here