شوک «مدرسه سیاه» به تیترها آمد

شفقنا رسانه- خبر شوک‌آور این روزها مربوط به آزار و اذیت جنسی در یکی از مدارس غرب تهران است که امروز به صفحه اول روزنامه‌ها آمد. اخبار مرتبط که در تایید اصل خبر و احتمال بزرگتر بودن ابعاد آن مطرح شده‌اند، در اغلب تیترهای اصلی و فرعی دیده شد. بویژه دستور رهبری انقلاب اسلامی به رئیس قوه‌ی قضائیه برای «اجرای حدود الهی بعد از محاکمه محکومین» در کنار گزارش‌ها جای گرفت. سازندگی بیش از سایرین به ابعاد و گردآوری اطلاعات از طرفین توجه نشان داد؛ تیتر بزرگ «هیس» انتخاب درست و دقیقی بود. چینش اطلاعات از اصل خبر تا جزئیات آن و گفت‌وگوهایی در همین راستا خوب است و رویکرد روزنامه در واکاوی ابعاد و البته نگاه به آینده برای اطلاع‌رسانی در این زمینه درست بود. قانون با تصویرسازی سعی کرد ماجرا را روایت کند و از «ضجه در سکوت» نوشت و البته در پرداخت صرفا اخبار منتشر شده در رسانه‌های دیگر را گردآوری کرد. همان طور که آرمان امروز و ستاره صبح در این زمینه واکنش نشان دادند و با تیترهای «احضار وزیر به مجلس» و «جزئیات آزار جنسی دانش‌آموزان» به آن پرداختند. شرق هم تیتر مناسب با آنچه اتفاق افتاده را در بخش فرعی روزنامه نوشت: «زنگ آزار» و در متن گزارش خوبی از روایت‌های والدین، حضور در مدرسه و البته اظهارات نمایندگان درباره‌ی اهمیت آموزش به دانش آموزان برای حفاظت از خودشان ارائه داد. ایران و همشهری هم گزارش های خوبی منتشر کردند؛ اولی واکنش‌ها و کارشناسان را در متن اصلی‌اش اولویت داد و دومی روایت والدین نگران را که با یادداشتی درباره‌ی عوامل موثر بر خشونت جنسی از یک روان‌شناس تکمیل شده است. تیتر همشهری خوب است:«ماجرای غم‌انگیز مدرسه سیاه» اگرچه در صفحه اول به این شکل بازتاب نیافت. تیتر ایران اما نسبت به متن تدارک دیده شده معمولی است و نشان‌دهنده‌ی محتوا نیست. یاسمن اشکی مسئول سازمان مردم نهاد کنترل سلامت در بخشی از گزارش «ایران» تاکید کرده: «این موضوع زنگ خطری است که باید آموزش و پرورش با هوشیاری از آن عبور کند. متأسفانه هیچ گونه برنامه‌های آموزش خودمراقبتی در مدارس وجود ندارد دانش‌آموزان در این باره بی‌اطلاع و ناآگاه هستند حتی در تحقیقی که انجام داده‌ام متوجه شدم بسیاری از دانش‌آموزان نمی‌دانند چگونه باید از بدن خود مراقبت کنند این موضوع مسئولیتش با آموزش و پرورش است و هم‌اکنون هم موظف است تا در این باره پاسخگو باشد.»

شرق در مطلب عکس یک مصاحبه‌ای با سیدضرغام حسینی، نماینده جریان «حکمت» در ایران داشت که عکس خوبی برای آن انتخاب نکرد. او در مصاحبه درباره‌ی آینده‌ی عراق تحلیل کرد: «ما اهدافی که دنبال می‌کنیم چرخش قدرت و معرفی چهره جدید است تا مردم به آینده امیدوار شوند. باید کسی بیاید و اعتماد ازبین‌رفته میان مردم و مسئولان را بازسازی کند. ما در عراق مشکل منابع نداریم و این شعاری است که آقای حکیم روی آن اصرار دارند. مشکل ما مشکل مدیریت منابع است. ما اگر بتوانیم شخصی را به‌عنوان نخست‌وزیر و کابینه دولتی که وزرای آن کارآمد باشند را معرفی کنیم، می‌توانیم اعتماد را برگردانیم. ولی اگر به سهمیه‌بندی سیاسی و حالت توافق در سیاست برگردیم، شاید نگران‌کننده باشد؛ اما موفقیت اگرچه سخت است، ولی دور از دسترس نیست. باید مصلحت مردم و ملت عراق در اولویت سیاست‌مداران عراقی باشد. آینده خوب خواهد بود اگر در این راستا حرکت کنیم.»

انتخابات هیئت رئیسه امروز برگزار شد و نمایندگان ریاست علی لاریجانی بر مجلس را در دور دوم این انتخابات تمدید کردند. روزنامه‌هایی مثل ستاره صبح، روزان، مردم‌سالاری و بهار در تیتر و عکس به پیش بینی این انتخابات پرداختند و با روایت‌هایی ضعیف از «خیز برای تصاحب کرسی ریاست مجلس»، «سه ضلع رقابت برای ریاست»، «رقابت سه فراکسیون؛ جدی یا تشریفاتی؟» و «دوئل با رئیس بزرگ» نوشتند. در روزهای قبل از این انتخابات ممکن بود چنین روایت‌هایی جایگاه داشته باشد اما در حالی که به نیمه‌ی روز نرسیده، نتایج این انتخابات مشخص می‌شود؛ انتخاب چنین مطالبی برای تیترهای اصلی اشتباه است. بویژه این که اغلب این مطالب نکته‌ی تازه‌ای هم ندارند و صرفا گردآوری اطلاعات سایر رسانه‌ها است. وطن امروز هم تیتری درباره‌ی عملکرد مجلس انتخاب کرد که متناسب با سیاستگذاری و ایده‌ی روزنامه، خوب است و واکنشی به خارج شدن طرح سوال از رئیس جمهور از دستور کار مجلس بود. روزنامه با این ادعا که «لابی و تهدید» دلیل این اتفاق بوده، برای نشان دادن ایده‌ی خود یعنی همسو بودن مجلس با دولت آن را «مجلس پاستوریزه» خواند.

تعدادی از بازیگران سینما دعوت افطاری رئیس جمهور را رد کردند و روزنامه‌های منتقد و حامی دولت امروز به آن واکنش نشان دادند. اغلب در نقد این رفتار بود با این تفاوت که جوان، سیاست روز و فرهیختگان علاوه بر هنرمندان، توجه رئیس جمهور در انتخابات به این صنف را به نقدهایشان افزودند. جوان رد کردن این دعوت را نشانه‌ای از تحقیر کردن «رئیس جمهور منتخب ملت» دانست و با تیتر ضعیف «به وقت افطار!» در متن نوشت: «ژست‌های منتقدانه در برخورد با مهمانی رئیس‌جمهور و بیان مواضع عجیب از سوی برخی از چهره‌های سینما که به مدد فضای رسانه‌ای چهره شده‌اند، نشان می‌دهد جامعه چقدر از عرفی شدن روابط اجتماعی آسیب می‌بیند به حدی که زیر سؤال بردن نظام قضایی و قوه مجریه کشور از سوی چند بازیگر دست چندم سینما، حرکتی مردمی عنوان می‌شود!» سیاست روز هم در رویکرد مشابهی نوشت: «این دردی که امروز می‌کشید (اگر فیلم و داستان نباشد و با آن ارقام نجومی دستمزدتان درد مردم را ببینید) آثار همان رایی بود که دادید. مردم را از لولوی جریان رقیب ترساندید، اما خودتان هم می‌دانستید که دارید به کسانی و جریانی رای می‌دهید که سابقه‌شان نشان می‌دهد چه بوده‌اند و چه کرده‌اند. در هرحال نوش جان شما و ما و مردم که به‌اصطلاح نخبگان هنری‌اش اینقدر دوراندیشی دارند که سه سال مانده به قرارشان جا زده‌اند.» فرهیختگان هم با مروری بر پیام‌های اینستاگرامی در تیتر نوشت:«از ماست که برماست». زیرتیتر روزنامه تاکید کرده: «حالا که اهالی سینما افطاری رئیس‌جمهور را تحریم کرده‌اند می‌پرسیم اصلا چرا سلبریتی‌ها معیار هستند که با نظر آنها رای بدهیم یا تحریم کنیم؟» در متن اما جوابی برای این ایده ندارد در حالی که به نظر می‌رسد روزنامه رویکرد متفاوت‌تری را می‌خواسته دنبال کند. اعتماد، آفتاب یزد و هفت صبح از جمله روزنامه‌هایی بودند که تیترهایی در واکنش به رد دعوت افطاری به صفحه اول آوردند. اعتماد نظر محمود دولت‌آبادی را بازتاب داد که گفته: «شاید در رسیدن به برخی از این هدف‌ها موفق نشده باشد که البته موفق هم نبوده اما من ضمن آنکه با بستانکاری‌های خودم از این سیستم باقی می‌مانم در عین حال به رای خود نیز احترام می‌گذارم و در این مهمانی حضور خواهم یافت و امیدوارم که شرایط بهتر شود.» و هم مصاحبه‌ای با محمدامین قانعی‌راد درباره‌ی نسبت سلبریتی‌ها با سیاست داشت. قانعی‌راد در بخشی از مصاحبه تحلیل کرده: «هنرمندان ابزارها و شیوه‌های گفتار بهتری در اختیار دارند. من فکر می‌کنم آن ظرافت، متانت و فرهیختگی که از یک روشنفکر (دانشگاهی، نویسنده، سینماگر، شاعر، نقاش و…) انتظار می‌رود، مشاهده نمی‌شود. اینکه جمعیت راه بیفتد، شعار بدهند و دست بزنند و هورا بکشند و… سیاست توده‌ای طی ۴٠ سال گذشته در ایران بوده و باید تغییر کند. باید به یک سیاست سازمان یافته که حتی گفتار ما را تغییر می‌دهد، تبدیل شود. نهایتا اینکه، در شرایط کنونی وظیفه روشنفکر تلاش برای پیوند شکاف‌ها و گسست‌هاست و نباید خود عامل ایجاد گسست باشد حتی اگر لازم باشد ازخودگذشتگی کند چون هنرمند در قبال جامعه مسوولیت اجتماعی دارد.» هفت صبح این نرفتن به افطاری را نقد کرد و آن را «شجاعت بدون هزینه» خواند. آفتاب یزد موضع‌گیری‌اش را در تیتر مصاحبه با عبدالله ناصری نشان داد که گفته: «نمی‌توانیم به هنرمندان بگوییم اظهارنظر نکنید!» و واکنش سخنگوی دولت را به افطاری نرفتن بعضی از هنرمندان را عجیب خواند.

 

خراسان عکس یک را به آلودگی بی‌سابقه‌ی هوا در مشهد اختصاص داد و در متن نوشت: «هجوم ریزگردها به آسمان مشهد و غلظت آلاینده ها باعث شد شاخص کیفیت هوای مشهد در ساعات ابتدایی روز گذشته به عدد بی سابقه ۲۹۸ برسد و در وضعیت اضطرار و هشدار ناسالم برای تمام افراد قرار بگیرد. وضعیت بحرانی آلودگی هوا در حالی رخ داد که باز هم مسئولان کمیته اضطرار آلودگی هوای مشهد غافلگیر شدند و پس از ۲۰ ساعت از آغاز بحران تشکیل جلسه دادند.» با همین مقدمه به جای تیتر معمولی روزنامه سراسری برای صفحه اول روزنامه استان خراسان رضوی وابسته به همین موسسه تیتر تندتری انتخاب کرد:«مشهد را خاک بُرد، مسئولان را خواب!»

 

پاسخ به این نظر

Please enter your comment!
Please enter your name here